Сборка собственного NAS может иметь ряд преимуществ по сравнению с покупкой готовых корпусов. Помимо настройки оборудования по своему вкусу, вы также можете выбирать между несколькими операционными системами, которые привносят свой собственный набор плюсов и минусов.
Говоря об операционных системах, вы, возможно, сталкивались с TrueNAS Core и Scale. Несмотря на то, что они звучат довольно похоже, у них есть свои изрядные различия, и есть множество причин выбрать одну из них. В этой статье мы сравним их друг с другом, чтобы помочь вам выбрать идеальную ОС для конфигурации NAS вашей мечты.
Архитектура и будущие обновления
Победитель: TrueNAS Scale
TrueNAS Core, основанный на FreeBSD, намного старше своего собрата и был доработан за эти годы. Хотя TrueNAS Core не будет прекращен в ближайшее время, обновления ОС пока замедлились. iXsystems, компания, стоящая за этими невероятными операционными системами, намерена только развернуть обновления обслуживания для TrueNAS Core, и никаких новых функций для ОС не запланировано.
На момент написания статьи iX также не планирует выпускать версию FreeBSD 14.0 Core, поэтому мы пока застряли на старой версии. Кроме того, фирма также прекратит поддержку плагинов Core к 2025 году, что означает, что вам придется переместить их в jail (подробнее об этом позже), если вы хотите продолжать использовать TrueNAS Core с вашими любимыми плагинами.
Между тем, TrueNAS Scale — это новая ОС на базе Debian, которая содержит больше продвинутых функций, чем Core. Это также вариант, на который iXsystems намерена направить все свое внимание в ближайшем будущем. Так что, если вам нужна ОС NAS, которая будет получать много обновлений, TrueNAS Scale — лучшая альтернатива.
Кластеризация
Победитель: Ни один
Источник: XDA
Для непосвященных, кластеризация — это средство, которое позволяет объединить возможности хранения и обработки трех или более узлов TrueNAS Scale, эффективно используя их как единую унифицированную установку. Или, по крайней мере, так было до недавнего времени.
Если бы я написал статью год назад, я бы короновал TrueNAS Scale победителем в этой категории, так как бесплатная, некорпоративная версия TrueNAS Core просто не поддерживает эту функциональность. К сожалению, файловая система Gluster, используемая для кластеризации, устарела в последней версии TrueNAS Scale, поэтому на момент написания статьи нет возможности настроить кластеры в ОС.
Виртуализация и контейнеры
Победитель: TrueNAS Scale
Помимо обмена файлами, хранения данных, резервного копирования дисков и других повседневных задач, связанных с NAS, TrueNAS Core и Scale имеют множество вариантов использования благодаря виртуализации. Однако есть существенная разница в методах гипервизора и контейнеризации, используемых обоими. В то время как TrueNAS Core использует старый FreeBSD Bhyve (произносится как beehive) и запускает jails через IOCage, TrueNAS Scale имеет гипервизор на основе KVM и, таким образом, поддерживает как контейнеры Docker, так и Kubernetes.
Для обычного пользователя не должно быть большой разницы в производительности между Bhyve и KVM, хотя первый обычно немного быстрее и имеет лучшую стабильность. Между тем, для джейлов и докеров верно обратное. Хотя джейлы, созданные в TrueNAS Core, могут быть более безопасными, чем ваш средний контейнер docker, последний, как правило, имеет лучшие возможности масштабирования при развертывании нескольких контейнеров. Еще одним плюсом контейнеров Docker и Kubernetes является то, что они совместимы с множеством приложений и служб, в то время как джейлы Core просто не так популярны в сообществе разработчиков в 2024 году. Поскольку популярность KVM и Docker растет с каждой секундой, я бы посоветовал выбрать TrueNAS Scale, если вы хотите оставаться в курсе новейших платформ гипервизоров и контейнеризации.
Сетевые акции
Победитель: TrueNAS Core
Если судить по текущим протоколам обмена файлами, доступным в операционных системах TrueNAS, то Core намного опережает Scale. В то время как Scale совместим только с общими ресурсами SMB, iSCSI и NFS, Core поддерживает WebDAV и Apple File Protocol в дополнение к трем протоколам.
К сожалению, в ближайшем будущем протокол Apple File Protocol будет исключен из Core, и WebDAV останется единственной сетевой службой, доступной только в TrueNAS Core.
Производительность и стабильность
Победитель: TrueNAS Scale
Наконец, пришло время сравнить производительность TrueNAS Core и Scale. К сожалению, это не совсем сравнение яблок с яблоками, потому что оба инструмента созданы для разных аудиторий и спецификаций. Для тех, кто качает старую систему, TrueNAS Core определенно покажется намного быстрее, особенно если вы хотите работать с джейлами и виртуальными машинами. Между тем, TrueNAS Scale предназначен для современного оборудования, поэтому вам понадобятся приличные характеристики (по крайней мере, по стандартам NAS), если вы хотите, чтобы новая ОС была быстрой и отзывчивой.
Тем не менее, я решил прошить последние версии TrueNAS Core и Scale на одну и ту же машину, чтобы получить некоторые показатели производительности для обеих. Для справки, я сначала установил TrueNAS Scale и провел все тесты, прежде чем переключиться на его более старшую версию. Поскольку я мог получить доступ только к системе Windows, помимо моего импровизированного Ryzen 5 1600 NAS, я использовал CrystalDiskMark для запуска последовательных и случайных тестов чтения и записи 4K на общих дисках SMB и локальных дисках iSCSI.
Масштаб TrueNAS (SMB)
Масштаб TrueNAS (iSCSI)
TrueNAS Core (SMB)
TrueNAS Core (iSCSI)
SEQ1M, Q8T1
Чтение: 118,29 МБ/с Запись: 118,30 МБ/с Чтение: 118,29 МБ/с Запись: 118,28 МБ/с Чтение: 117,88 МБ/с Запись: 110,11 МБ/с Чтение: 117,86 МБ/с Запись: 118,28 МБ/с
SEQ1M, Q1T1
Чтение: 108,43 МБ/с Запись: 110,96 МБ/с Чтение: 108,85 МБ/с Запись: 112,20 МБ/с Чтение: 110,52 МБ/с Запись: 101,28 МБ/с Чтение: 112,19 МБ/с Запись: 113,03 МБ/с
РНД4К, Q32T1
Чтение: 111,78 МБ/с Запись: 24,09 МБ/с Чтение: 116,16 МБ/с Запись: 52,53 МБ/с Чтение: 107,20 МБ/с Запись: 32,90 МБ/с Чтение: 80,14 МБ/с Запись: 8,93 МБ/с
РНД4К, Q1T1
Чтение: 11,14 МБ/с Запись: 9,63 МБ/с Чтение: 11,34 МБ/с Запись: 11,44 МБ/с Чтение: 10,42 МБ/с Запись: 11,27 МБ/с Чтение: 11,93 МБ/с Запись: 12,02 МБ/с
Ну, результаты были довольно интересными. В большинстве случаев конфигурация TrueNAS Scale превзошла SMB и iSCSI-ресурсы Core, особенно последний при случайных записях по 4 КБ. Долгое время используя обе операционные системы, я не испытывал никаких проблем с производительностью ни на одной из них.
Тем не менее TrueNAS Core немного стабильнее, чем Scale, во многом благодаря тому, что он более зрелый и совершенствовался на протяжении многих лет.
TrueNAS Scale против Core: новичок или опытный чемпион?
Выбирайте Core для стабильности и Scale для функций
Несмотря на различия, TrueNAS Core и Scale имеют много общего. Оба поддерживают файловую систему ZFS и совместимы с массивами Stripe, Mirror и RAID (хотя только Scale поддерживает декластеризованный RAID).
Если вы новичок в мире NAS и не знаете, с чего начать, TrueNAS Scale — это, несомненно, лучшая альтернатива. Помимо того, что Scale обновляется новыми функциями с частыми интервалами, у него, возможно, лучшая поддержка виртуализации и контейнеров. Плюс ко всему, iXsystems значительно улучшила функциональность и стабильность ОС за последние два года.
Но это не значит, что Core бесполезен или устарел. Конечно, он находится в фазе обслуживания, и вы не увидите никаких новаторских функций, добавленных в ОС в течение некоторого времени. Но для простого NAS для обмена файлами, построенного на десятилетнем оборудовании, вы не столкнетесь с какими-либо проблемами с TrueNAS Core.
