Каждая операционная система, которая сегодня широко используется, является прямым потомком чего-то, что было до нее. Однако программное обеспечение — это не биология, и нет железного правила, которое диктует, что «гены» операционных систем, которые были до нее, должны все еще присутствовать в операционных системах будущего. Так пришло ли время для очередной попытки изобрести велосипед, или это просто принципиально глупая идея?
Это все уже случалось раньше.
Очевидно, в какой-то момент людям пришлось изобрести операционные системы. Так что здесь нет бесконечного регресса, но в мире, где несколько операционных систем закрепились на рынке, как программная гора Рашмор, все еще находятся смельчаки, которые время от времени пытаются сделать что-то другое.
Операционная система Fuchsia от Google — интересный пример. Ее репозиторий исходного кода просто появился в сети однажды, а несколько лет спустя дебютировал на устройстве Google Nest Hub. Fuchsia использует новое ядро под названием Zircon, которое не имеет ничего общего ни с Linux, ни с Android, и хотя оно вдохновлено Unix, не работает как Unix и не является Unix-подобной ОС. Были некоторые предположения, что Fuchsia должна была заменить Android и ChromeOS, по крайней мере на устройствах Google, но пока этого не произошло.
Другой важный пример, который приходит на ум, — Midori от Microsoft. Midori был секретным проектом Microsoft, который был частью плана по полной замене Windows. О Midori известно не так уж много, но, похоже, его фундаментальная конструкция полностью отличалась от Windows, и в ней были облачные технологии и возможность запускать программы, распределенные по нескольким аппаратным узлам, встроенные в фундаментальную конструкцию.
Источник: X (WalkingCat)
https://x.com/_h0x0d_/status/1819724702555988282
Есть также ReactOS, которая на самом деле не является новой ОС с чистого листа в обычном смысле, а попыткой проекта обратной разработки в чистой комнате для Windows. Другими словами, в ReactOS нет исходного кода Windows, но она предназначена для работы с программным обеспечением и драйверами, написанными для Windows, при этом будучи полностью открытой.
Пока ни одна из этих или других попыток не смогла вытеснить Windows, Linux, macOS, Android или iOS и их варианты из мейнстрима, но могут быть веские причины, по которым это стоит того, чтобы заняться этим.
Операционные системы несут с собой много багажа
Операционные системы, которые мы используем сегодня, — это сложные системы, построенные на основе кодов, которые создавались десятилетиями. Несмотря на блестящие новые интерфейсы и прикрученные функции, в их основе довольно много кода десятилетней давности. Это не только из-за лени, конечно. Если что-то все еще работает, зачем это менять? Не говоря уже о том, что вы хотите, чтобы более новые версии операционной системы запускали программное обеспечение, предназначенное для старых версий.
Тем не менее, весь этот багаж может привести к раздутому и слишком жадному до ресурсов программному обеспечению или к ОС, которая кажется разрозненной. Windows 11 является ключевым примером этого, с большим количеством новых функций и элементов пользовательского интерфейса, которые дублируют то, что все еще существует в устаревших частях ОС. Почтенная Панель управления была частью Windows с версии 1.0, и даже после того, как Microsoft наконец указала, что она будет удалена из Windows, она изменила курс. Сделайте шаг глубже первого уровня контекстного меню Windows 11, и вы вернетесь прямиком в эпоху Windows 95 или 98. Я не хочу здесь придираться к Windows в частности, поскольку все устоявшиеся операционные системы в целом такие.
Если бы вы могли сделать чистую уборку и разработать новую ОС, которая не тащила бы за собой якоря, вы могли бы основать ее на современном оборудовании, доктрине разработки ПО и всех уроках, извлеченных с начала компьютерной эры. Было бы болезненно потерять все это наследие в некотором смысле, но начинать все заново с лучшей основой для будущего также имеет свои преимущества.
Новая ОС может быть гораздо более безопасной
Источник: Unsplash
На заре вычислительной техники, операционных систем и внедрения таких сервисов, как электронная почта, концепция кибербезопасности была не более чем бумажной, если кто-то вообще серьезно задумывался об этом. В конце концов, кто мог подумать, что у каждого члена общества когда-нибудь будет свой собственный компьютер? Кто мог предсказать, что люди пойдут и объединят все эти компьютеры в сеть? Не те люди, которые заложили основу технологий, на которых построены наши современные операционные системы.
Большая часть кибербезопасности закрывает непреднамеренные дыры в безопасности устаревшего кода. Она прикручивает дополнительные меры безопасности, такие как HTTPS или шифрование электронной почты, поскольку это не было частью фундаментальной ДНК этих протоколов. Эксплойты из устаревших компонентов ОС обнаруживаются постоянно.
Например, еще в 1996 году Microsoft внесла значительные изменения в Windows NT 4.0, переместив оконный менеджер, графический интерфейс устройства и графический драйвер в драйвер режима ядра, называемый win32k.sys. Помните, что после Windows 98 Microsoft прекратила поддержку семейства Win 9.x на базе DOS и перевела все Windows на Windows NT. NT 4.0 была прямым предшественником Windows XP, и каждая система Windows до 11 сегодня по-прежнему основана на Windows NT. Это изменение в 1996 году произошло в попытке получить лучшую производительность от ограниченного оборудования того времени, и сегодня win32k.sys используется в различных эксплойтах с потенциально серьезными последствиями.
Этого, вероятно, не произойдет.
Хотя я думаю, что всегда будут попытки полностью порвать с существующими родословными ОС, их явная инертность делает маловероятным, что мы получим революцию вместо ожидаемой эволюции. Может быть, однажды, когда наши роботизированные зонды достигнут инопланетных цивилизаций, какой-нибудь исходный код ядра Linux окажется первым, что человечество увидит. Надеюсь, комментарии к коду не будут слишком резкими.
